Mam taki ogólny dylemat. Kolega stoi przed zakupem Xtka. Zadał mi dosyć jak by się wydawało podstawowe pytanie dotyczące różnic między Zką i Rką.
Wiem jakie są katalogowe różnice. Do tej pory myślałem o tych dwóch modelach Z- bardziej turystyka R- bardziej teren. Gdy jednak zacząłem się w to zagłębiać pojawiły się wątpliwości, spowodowane zresztą dodatkowymi pytaniami kolegi
Bo jakie są kluczowe różnice w tych dwóch modelach. Moim zdaniem najważniejsze to waga ponad 20 kg, do tego kąt główki ramy o jeden stopień (czy to dużo?) W sumie nie potrafiłem odpowiedzieć. Do tego Rka jest krótsza. Za pewne wszystko to wpływa na jej poręczność w terenie. Teraz turystyka Zka ma 8 litrów większy zbiornik i inną kanapę. I znów pytanie kolegi – to czyni ją bardziej przydatną do turystyki ? W sumie trudne pytanie bo niby tak? Jak dla mnie mało przekonujące argumenty.
Różnica w skokach zawieszenia to tylko albo aż 15 mm na korzyść oczywiście Rki. Za to to co mnie zdziwiło różnica w prześwicie to aż 50mm na korzyść Zki ! To już jakieś znaczenie na pewno ma w terenie wiem jak waliłem GS em po sporych kamolach w terenie
powiem, że mam tenere i zastanawiam się czy to był dobry wybór Co wy na to? Jak odpowiedzieć na te pytania. Ja trochę doszedłem do wniosku że te dwa motocykle, tak niewiele się od siebie różnią, że wybór między nimi to już chyba tylko wygląd jedyne co skłania mnie ku Rce to jego waga o 20 kg niższa a to już w terenie sporo tyle że znów prześwit , bak i wygląd przemawiają na korzyść Ztki. Do tego czy różnica w terenie przy takich minimalnych różnicach będzie faktycznie odczuwalna dla kogoś kto nie ma żadnego doświadczenia ?
Jeśli komuś się udało przebrnąć przez mój wywód i do tego ma swoje przemyślenia to będę wdzięczny za podzielenie się nimi.
Pozdrawiam
Jarek
Różnice pomiędzy XTR a XTZ Tenere.
Wsadziłeś kij w mrowisko i każdy będzie zachwalał swoje
Są już wątki na temat różnic i ten nic nowego nie wniesie.
To jest piękne, że masz wybór, choćby ze względów estetycznych, o których nie będziemy dyskutowali
Moje za Z:
- wyższa, większy bak, wygodna kanapa (również dla pasażera) = lepsza na asfalt i na długie trasy
- zaprojektowana do przewracania, fajne osłony, nie potrzeba wysokich gmoli
- produkowana od 2008
- rezerwa 6,5 litra
- wyższa szyba
- obrotomierz
- prześwit (pomaga jak koła topią się w piachu)
- dwie tarcze
przeciw:
- różnica w masie (która zdaje się być jeszcze większa w przechyle, ze względu na wysokość)
- brak trybu diagnostycznego
- niski przedni błotnik
- dwie tarcze
W teren i tak trzeba mniejszego motocykla.
Na szutry oba ok.
I jeden i drugi trzeba trochę stuningować pod swoje konkretne potrzeby.
Są już wątki na temat różnic i ten nic nowego nie wniesie.
To jest piękne, że masz wybór, choćby ze względów estetycznych, o których nie będziemy dyskutowali
Moje za Z:
- wyższa, większy bak, wygodna kanapa (również dla pasażera) = lepsza na asfalt i na długie trasy
- zaprojektowana do przewracania, fajne osłony, nie potrzeba wysokich gmoli
- produkowana od 2008
- rezerwa 6,5 litra
- wyższa szyba
- obrotomierz
- prześwit (pomaga jak koła topią się w piachu)
- dwie tarcze
przeciw:
- różnica w masie (która zdaje się być jeszcze większa w przechyle, ze względu na wysokość)
- brak trybu diagnostycznego
- niski przedni błotnik
- dwie tarcze
W teren i tak trzeba mniejszego motocykla.
Na szutry oba ok.
I jeden i drugi trzeba trochę stuningować pod swoje konkretne potrzeby.
Spokojnie Nie zamierzałem wywołać dyskusji na temat wyższości jakiegokolwiek modelu
Zastanawia mnie tylko czy dobrze sklasyfikowałem te modele jako bardziej off i bardziej turystyk Tak powiedziałem koledze ale gdy się zagłębiłem jakoś te różnice zaczęły mi się zacierać.
Dokładnie tak jak piszesz w ostry teren to i tak potrzebna jest WR ka
Po prostu myślałem że różnica między tymi motocyklami musi być jakaś bardziej zauważalna czy znacząca stąd moje pytanie. Bo może np. te 20 kg to właśnie taka mocno zauważalna różnica Generalnie okazuje się że oba te motocykle są bardzo do siebie podobne. Dziwi mnie tylko po co Yamaha zdecydowała by się w takim razie produkować takie podobne motocykle. Szkoda, że nie wyprodukowała jednego z zaletami obu
Poza tym zaskoczyło mnie pytanie kolegi gdy powiedziałem mu że Zka jest bardziej turystyczna a on dlaczego? To ja hmmm właśnie dlaczego? bo co większy bak i wygodniejsza kanapa ?:) Bez sensu co to za zalety, jakby trochę ich mało
Mimo wszystko dzięki za podjęcie tematu, może jednak uda się nakłonić innych do wypowiedzi mimo, że podobne tematy już były?
Zastanawia mnie tylko czy dobrze sklasyfikowałem te modele jako bardziej off i bardziej turystyk Tak powiedziałem koledze ale gdy się zagłębiłem jakoś te różnice zaczęły mi się zacierać.
Dokładnie tak jak piszesz w ostry teren to i tak potrzebna jest WR ka
Po prostu myślałem że różnica między tymi motocyklami musi być jakaś bardziej zauważalna czy znacząca stąd moje pytanie. Bo może np. te 20 kg to właśnie taka mocno zauważalna różnica Generalnie okazuje się że oba te motocykle są bardzo do siebie podobne. Dziwi mnie tylko po co Yamaha zdecydowała by się w takim razie produkować takie podobne motocykle. Szkoda, że nie wyprodukowała jednego z zaletami obu
Poza tym zaskoczyło mnie pytanie kolegi gdy powiedziałem mu że Zka jest bardziej turystyczna a on dlaczego? To ja hmmm właśnie dlaczego? bo co większy bak i wygodniejsza kanapa ?:) Bez sensu co to za zalety, jakby trochę ich mało
Mimo wszystko dzięki za podjęcie tematu, może jednak uda się nakłonić innych do wypowiedzi mimo, że podobne tematy już były?
Turystyk dlatego że:
- ma większy bak i rezerwę
- turystyczną kanapę (dla pasażera też)
- wyższą szybę
- dwie tarcze
- wyższe wolne obroty
- jest wyższa (nie czuć tak prędkości)
- inną pozycję kierowcy
- belkę nawigacji
- światło stale prosto
- niski błotnik
~bagażnik
- ma większy bak i rezerwę
- turystyczną kanapę (dla pasażera też)
- wyższą szybę
- dwie tarcze
- wyższe wolne obroty
- jest wyższa (nie czuć tak prędkości)
- inną pozycję kierowcy
- belkę nawigacji
- światło stale prosto
- niski błotnik
~bagażnik